出自：yaleclimateconnections
作者：BRIDGETT ENNIS
相关科学定论存在的时间比许多人的寿命还长，为何仍有人坚称其不确定性？
哈佛大学科学史教授娜奥米·奥雷斯克斯在进行其他研究时，意外揭开惊人发现：早在上世纪50年代，科学家就已警告人为气候变化的风险。然而尽管证据确凿，公众对气候科学的认知却长期被化石燃料行业精心策划的长达数十年的虚假宣传所蒙蔽。
在与耶鲁气候连接组织的对话中，奥雷斯克斯追溯了当今气候争议的根源，并从过往对抗错误信息（包括反烟草运动）的斗争中汲取经验。她特别强调，必须正视气候科学已成定论的事实，以及针对化石燃料行业法律诉讼日益增长的势头——这可能是扭转气候变化有害叙事的关键。
以下访谈内容经过精简和润色。
耶鲁气候连接：是什么促使您调查上世纪中叶科学家和政界对化石燃料燃烧与全球变暖关联的认知？
奥雷斯克斯：与其说主动探究，不如说是偶然发现重要线索。约25年前我刚开始这项研究时，初衷是考察科研知识与资金的关系，具体研究美国军方资助对海洋学的影响——当海军意识到海洋数据能提升作战效能后，这门学科便从经费匮乏变得资金充裕。
在研究过程中，我意外发现一组海洋学家早就在讨论化石燃料燃烧引发的人为气候变化威胁。这些科学家在1958年就已明确：燃烧化石燃料会向大气排放温室气体导致升温，假以时日必将引发全球气候变化。
耶鲁气候连接：这项科学定论确立如此之久为何重要？
奥雷斯克斯：当我们要求公众支持政策或改变生活方式时，他们有权要求坚实的科学依据。若科学尚未明确，就不该让人们为安装太阳能板等举措买单。美国人需要明白：人类活动导致全球变暖的科学确定性，与重力存在、DNA携带遗传信息同样确凿。
从法律层面看，我们梳理《清洁空气法案》立法史时发现，1960年代的百余场国会听证会已频繁讨论人为气候变化、温室效应和二氧化碳——有时涉及核能议题，有时直接关联该法案。立法者们明确将二氧化碳视为污染物，这正是法案写入”天气””气候”条款的原因。这对当前运用法律武器应对气候变化至关重要。
（编者注：2009年EPA根据最高法院”马萨诸塞州诉EPA案”裁决发布《危害认定》，确认六种温室气体威胁当代及后代健康福利。特朗普就任首日即签署行政令要求重审该认定。）
耶鲁气候连接：既然半世纪前已有科学共识，为何政治决策仍陷争议？
奥雷斯克斯：1960-1980年代，科学家其实成功向国会、白宫传达了研究成果。1992年里约地球峰会上，包括老布什总统在内的193国签署《联合国气候变化框架公约》，承诺防止”危险的人为气候干扰”。但媒体却将气候议题塑造成势均力敌的辩论，这源于化石燃料行业借鉴烟草公司的策略：通过制造”科学不确定性”来延缓行动。烟草业早发现——若公众认为科学存疑，行动意愿就会降低。气候怀疑论者完美复制了这套话术。
耶鲁气候连接：反烟草斗争对应对气候虚假宣传有何启示？
奥雷斯克斯：烟草管控的转折始于公众开始倾听科学证据，以及集体诉讼的胜利。初期败诉虽多，但随着证据积累形成良性循环：每项法律胜利都迫使行业披露更多内幕，进而推动更严厉监管。
当前全球针对化石燃料公司的诉讼激增，虽然初期有败诉，但已出现重大胜诉案例。有充分证据表明，某些公司通过误导性宣传等手段可能已构成违法——这取决于具体司法管辖区的认定标准。
发布者：lxnfighting，转转请注明出处：https://decarbonization.info/climate-policy/4131/
